日前，先是馬斯克再次提出人工智能對(duì)人類文明是一個(gè)“恐怖的成績(jī)和威逼”。爾后，這一不雅點(diǎn)遭到扎克伯格辯駁，后者明白表現(xiàn)對(duì)人工智能持悲觀立場(chǎng)。然后，兩天后馬斯克又懟歸去了，說扎克伯格對(duì)人工智能懂得“無限”。
扎克伯格和馬斯克都是現(xiàn)今科技界引領(lǐng)潮水的人物。他們執(zhí)掌的公司都觸及人工智能營業(yè)，二人卻對(duì)它持截然相反的立場(chǎng)，并且是以地下吵起來。只能解釋，這確切是人工智能成長繞不外去的成績(jī)。
究竟該對(duì)人工智能持悲觀立場(chǎng)，照樣消極立場(chǎng)？梳理兩種不雅點(diǎn)，會(huì)發(fā)明以下紀(jì)律。“悲觀派”更多存眷當(dāng)下，他們以為人工智能為社會(huì)帶來浩瀚利益，沒需要對(duì)它過于驚恐。讓“消極派”覺得焦炙的是將來。他們擔(dān)憂將來人工智能會(huì)帶來掉業(yè)，激發(fā)戰(zhàn)斗，乃至招致人類終結(jié)。
弄虛作假，兩種說法都有事理。一方面，誰也沒法否定，現(xiàn)階段人工智能為人類帶來的實(shí)惠；另外一方面，誰也沒法判斷，數(shù)百年先人工智能會(huì)成長成甚么樣。但無須置疑的是，不管你悲觀照樣消極，人工智能時(shí)期曾經(jīng)到來，這一趨向沒法轉(zhuǎn)變。
作為一門技巧，人工智能自己是中性的。它既可以用來為人類造福，也能夠給人類帶來困擾。正如互聯(lián)網(wǎng)既可以用來社交、購物，也能夠用來散布訛詐病毒。所以，與其自覺悲觀，或自覺消極，倒不如感性看待人工智能。
既然它具有改革性，那就充足發(fā)掘其潛能，讓社會(huì)生涯加倍便捷。要想防止它迷途知返，那就實(shí)時(shí)制訂司法律例和行業(yè)尺度，為它營建更好的成長情況。假如擔(dān)憂它搶飯碗，那就供給更好的社會(huì)保證，讓掉業(yè)的人重歸任務(wù)。至于千百年今后的事，既然沒法猜測(cè)，而將來又始于如今，只能先把當(dāng)下做好。
兩位在科技界無足輕重的巨頭，為人工智能能否會(huì)帶來災(zāi)害而年夜打嘴仗以后，無妨想一想做點(diǎn)甚么，能力包管人工智能的光亮將來。
